之前发起的关于AI代码工具的调查问卷共有5个问题：
5 个问题
- Q1 用过哪些 AI 编程工具？（多选）：用于统计各工具用过率
- Q2 现在的主力 AI 编程工具是？（单选）：用于统计各工具主力率
- Q3 认为目前最好的 AI 编程工具是？（单选）：用于统计各工具最佳率
- Q4 手码的代码占比是多少？（单选）：用于观察AI 参与度的分布
- Q5 对 AI 编程工具未来预期是？（单选）：用于观察整体预期的分布
[第二次调查问卷]已收集到较多样本。本文基于第二次调查问卷进行结果分析，并与[第一次问卷结果分析]进行对比。
- Q1 用过：512 人（多选，合计 2135 票，平均每人选 4.17 项）
- Q2 主力：429 人（单选）
- Q3 最佳：381 人（单选）
- Q4 手码占比：358 人（单选）
- Q5 未来预期：350 人（单选）
1. AI代码工具使用情况
方法论
- 用过率：在 Q1“用过哪些工具”中选择过该工具的比例
- 主力率：在 Q2“主力工具”中选择该工具的比例
- 最佳率：在 Q3“最好工具”中选择该工具的比例
- 忠诚度 = 主力率 / 用过率
- 好感度 = 最佳率 / 用过率
- 口碑差= 最佳率 - 主力率
1.1 第二次问卷核心工具表
| 工具 | 用过率 | 主力率 | 最佳率 | 主力/用过（忠诚度） | 最佳/用过（好感度） | 口碑差 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Code | 56% | 32% | 48% | 0.57 | 0.86 | +16 |
| Cursor | 61% | 19% | 16% | 0.31 | 0.26 | -3 |
| Augment | 36% | 14% | 20% | 0.39 | 0.56 | +6 |
| GitHub Copilot | 34% | 4% | 1% | 0.12 | 0.03 | -3 |
| Roo Code | 29% | 4% | 2% | 0.14 | 0.07 | -2 |
| Gemini CLI | 28% | 1% | 1% | 0.04 | 0.04 | 0 |
| Trae | 30% | 2% | 0% | 0.07 | 0.00 | -2 |
| Codex | 23% | 5% | 3% | 0.22 | 0.13 | -2 |
| 通义灵码 | 22% | 1% | 0% | 0.05 | 0.00 | -1 |
| Kilo Code | 20% | 4% | 1% | 0.20 | 0.05 | -3 |
| Cline | 19% | 1% | 1% | 0.05 | 0.05 | 0 |
| Windsurf | 18% | 1% | 0% | 0.06 | 0.00 | -1 |
| Warp | 8% | 1% | 0% | 0.13 | 0.00 | -1 |
| Gemini Code Assist | 7% | 0% | 0% | 0.00 | 0.00 | 0 |
| Continue | 5% | 0% | 0% | 0.00 | 0.00 | 0 |
1.2 与第一次问卷对比
| 工具 | 用过率（第1→第2） | 主力率（第1→第2） | 最佳率（第1→第2） | 忠诚度（第1→第2） | 好感度（第1→第2） |
|---|---|---|---|---|---|
| Cursor | 74% → 61%（-13） | 33% → 19%（-14） | 26% → 16%（-10） | 0.45 → 0.31（-0.14） | 0.35 → 0.26（-0.09） |
| Augment | 49% → 36%（-13） | 18% → 14%（-4） | 25% → 20%（-5） | 0.37 → 0.39（+0.02） | 0.51 → 0.56（+0.05） |
| Claude Code | 30% → 56%（+26） | 10% → 32%（+22） | 20% → 48%（+28） | 0.33 → 0.57（+0.24） | 0.67 → 0.86（+0.19） |
| GitHub Copilot | 48% → 34%（-14） | 12% → 4%（-8） | 5% → 1%（-4） | 0.25 → 0.12（-0.13） | 0.10 → 0.03（-0.07） |
| Roo Code | 29% → 29%（0） | 6% → 4%（-2） | 5% → 2%（-3） | 0.21 → 0.14（-0.07） | 0.17 → 0.07（-0.10） |
| Gemini CLI | 25% → 28%（+3） | 2% → 1%（-1） | 2% → 1%（-1） | 0.08 → 0.04（-0.04） | 0.08 → 0.04（-0.04） |
| Cline | 21% → 19%（-2） | 1% → 1%（0） | 1% → 1%（0） | 0.05 → 0.05（0） | 0.05 → 0.05（0） |
| Gemini Code Assist | 11% → 7%（-4） | 1% → 0%（-1） | 0% → 0%（0） | 0.09 → 0.00（-0.09） | 0.00 → 0.00（0） |
| Kilo Code | 9% → 20%（+11） | 1% → 4%（+3） | 1% → 1%（0） | 0.11 → 0.20（+0.09） | 0.11 → 0.05（-0.06） |
楼主评价：
- Claude Code 全面崛起：用过率/主力率/最佳率三项都显著提升，且口碑差进一步拉大，认可度 + 依赖度双上升。
- Cursor 主力率与最佳率回落：依然很多人用过，但主力率与最佳率下降，感觉跟最近白嫖难度增加相关。
- Augment 口碑依旧强：最佳率略高于主力率，好感度在头部工具里依然靠前。推测是因为现在白嫖难度极大。
- Copilot 继续走弱：用过不低，但主力率与最佳率继续下降，且好感度进一步走低。据说微软都准备放弃Copilot了。
- Kilo Code 用过率提升明显：用过率与主力率都增加，但最佳率没有增长，推测只是被很多人拿来当备胎。
2. 手码的代码占比
2.1 第二次问卷分布
| 手码占比 | 佬友占比 |
|---|---|
| 0% | 25% |
| 5% | 19% |
| 20% | 17% |
| 50% | 18% |
| 80% | 11% |
| 95% | 5% |
| 100% | 5% |
2.2 与第一次对比
| 手码占比 | 第一次 | 第二次 | 变化 |
|---|---|---|---|
| 0% | 19% | 25% | +6 |
| 5% | 18% | 19% | +1 |
| 20% | 15% | 17% | +2 |
| 50% | 23% | 18% | -5 |
| 80% | 13% | 11% | -2 |
| 95% | 5% | 5% | 0 |
| 100% | 7% | 5% | -2 |
楼主评价：
-
平均手码≈32%（相比第一次的≈38%下降）。
-
如果剔除“0%（不写代码）”，只看仍在写代码的人，平均手码≈43%（第一次≈46%）。
3. 对AI代码工具的未来展望
3.1 第二次问卷分布
| 预期等级 | 佬友占比 |
|---|---|
| 极高 | 46% |
| 高 | 43% |
| 中 | 11% |
| 低 | 0% |
| 极低 | 0% |
3.2 与第一次对比
| 预期等级 | 第一次 | 第二次 | 变化 |
|---|---|---|---|
| 极高 | 44% | 46% | +2 |
| 高 | 40% | 43% | +3 |
| 中 | 13% | 11% | -2 |
| 低 | 2% | 0% | -2 |
| 极低 | 1% | 0% | -1 |
楼主评价：
- 正面期望（极高+高）从 84% 上升到 89%，更乐观了。
4. 简短结论
-
工具格局：Claude Code 目前遥遥领先；Cursor 和 Augment 等其它工具略有回落。
-
未来预期：平均手码从 38 %降到 32 %，对AI的正面期望从 84% 升至 89%，程序员的可替代性继续增加。
